BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//wp-events-plugin.com//7.2.3.1//EN TZID:Europe/Berlin X-WR-TIMEZONE:Europe/Berlin BEGIN:VEVENT UID:462@gleisdreieck-blog.de DTSTART;TZID=Europe/Berlin:20200305T190000 DTEND;TZID=Europe/Berlin:20200305T190000 DTSTAMP:20200303T172135Z URL:https://gleisdreieck-blog.de/events/kiezratschlag-im-maerz/ SUMMARY:Kiezratschlag im März DESCRIPTION:\n\nLiebe Empfängerinnen und Empfänger dieses ‘Newsletter ’\,\n\nzunächst soll hier zusammenfassend über den Februar-Kiezratsch lag am 6. 2. im \nGemeindezentrum in der Wartenburgstraße Nr. 7 berichte t werden\, bevor es dann \num Vorschläge für den schon wieder recht dich t heranrückenden März-Ratschlag am \n5.3.2020 um 19.00 Uhr im Gemeindeze ntrum geht.\n\nAuf den Einladungen zum Februar-Ratschlag waren zwei Themen angegeben worden:\n1. Perspektiven für die Nutzung und die Trägerschaft eines \nKiezraumes/Nachbarschaftszentrums auf dem Dragonerareal.\n2. Umwe ltfreundliche Naturgestaltungen im Kiez und die Bedeutung - \neinschließl ich möglicher Probleme - der angrenzenden Parks (Viktoriapark\, \nGleisd reieckspark) für das Wohnumfeld.\n_*Thema Kiezraum*_\nZum ersten Thema\, das wegen der vorgesehenen ausfühlichen Debatte zum zweiten \nmöglichst knapp gehalten werden sollte\, gab es Berichte von Martina und Steff zu \n den Gesprächen und Differenzen in der AG Raum\, der sie als \n‘WemGehö rtKreuzberg’-Aktive angehören. Im Mittelpunkt standen und stehen bei de n \nAG-Raum-Zusammenkünften (zuletzt am 27. Jan. im Möckernkiez-Treffpun kt\, \ndemnächst am Montag\, dem 24. Febr. 19.30 Uhr im Café MaDame\, Me hringplatz 10 \nEcke Neuenburger Str.) zwei Entwürfe\, einer von der Rath ausvernetzung (VTR) und \nder andere von WemGehörtKreuzberg (WgK)\, zwisc hen denen es noch erhebliche \nDifferenzen bezüglich des Beteiligungsproz esses gibt. Im VTR-Entwurf\, den Holger \nG. in der AG Raum vorstellte\, l iegt die Akzentsetzung auf der Seite des Vertrags \nmit dem Vermieter/Verw alter (BIM\, Bezirk)\, und er sprach dabei von einem Dreieck \nzwischen Ve rmieter\, juristischem Träger des Kiezraums und Nutzerinnen und \nNutzern . Außerdem verwies er auf die mögliche Nutzung der „Adlerhalle“ oder \neventuell von anderen Räumen\, die den Kiezraum in dem vorgesehenen Ko pfbau \n„entlasten“ könnten.\n Der Entwurf von WgK konzentriert s ich mehr auf ein selbstverwaltetes \nEntscheidungsgremium und auf die Nutz enden sowohl im nachbarschaftlichen Umfeld \nals auch in einem weiteren Be reich von Initiativen. Da bei Verträgen mit dem \nBezirk eine juristische Trägerschaft erforderlich ist\, erscheint dafür eine \nVereinsgründung geboten\, die aber evtl. nur eine formale Hülle darstellen soll\, \nwäh rend inhaltliche Entscheidungen über Nutzungen\, eventuell auch über \nB ezahlungen für bestimmte Arbeiten etc. anderen Zusammenschlussformen \nvo rbehalten sein sollen.\nSteff schlug auf dem Kiezratschlag vor\, auf einer BVV-Sitzung eine spezielle \nAnfrage zur Raumsituation zu stellen - entwe der auf dem Weg über eine \nParteifraktion\, z.B. der SPD\, deren Mitglie d Markus auf dem Kiezratschlag \nanwesend war\, oder\, wie es zuvor zu Ver kehrsproblemen etc. schon geschah\, über \neine Kiezratschlag-Vertretung. Er hat seinen Vorschlag jetzt noch einmal \nschriftlich formuliert in ein er zweiteiligen Version\, wie sie hier zitiert wird:\n“Auf dem Gelände des sogenannten Dragonerareals planen Nachbarschafts- und \nStadtteilgrupp en sowie Initiativen\, die im Vernetzungstreffen Rathausblock aktiv \nsind \, einen ‘Kiezraum’. Wie dieser organisiert wird\, wer ihn rechtlich\, \nfinanziell und auch inhaltlich trägt\, wird seit einiger Zeit in einer \nInitiativen-übergreifenden Arbeitsgemeinschaft - AG Raum - diskutiert und in \neinem regelmäßigen Kooperationsgespräch mit dem Bezirk transpa rent gemacht. Für \nden 'Kiezraum' sind das ehemalige Toyata-Verkaufshaus und Teile des Kopfgebäudes \nvorgesehen.\n_Frage 1:_\nKann die BVV (oder das Abgeordnetenhaus) darlegen\, ob und wie eine langfristige \nNutzung d er oben erwähnten Gebäude für den "Kiezraum" gewährleistet ist oder ob \naufgrund möglicher oder eventuell schon festgelegter Baupläne diese Gebäude nur \ntemporär für eine Nutzung als Kiezraum geplant sind?\n_Fr age 2:_\nSeit mehr als eineineinhalb Jahren wird der Kiezraum saniert. Kan n die BVV (oder \ndas Abgeordnetenhaus) einen Bauzeitenplan vorlegen\, bzw . ist sie in Kenntnis \ndavon\, wann die oben genannten Gebäude für eine Nutzung als ‘Kiezraum’ fertig \nsaniert sind?\nWie hoch sind die lauf enden Sanierungskosten insgesamt für die oben genannten \nGebäude?"\n\nM artina berichtete auf dem Kiezratschlag über den Prozess der Fertigstellu ng des \nKiezraumes mit Forschritten und Verzögerungen aufgrund von Bauar beiten. Über \ndas\, was dabei draußen vor dem Gebäude geschieht\, hat sie jetzt ein Update mit \nInformationen u.a. über Pflanzkisten\, diverse Sitzmöbel\, die Kompostklotür und \ndgl. verschickt und als wünschensw ert angemahnt\, dass möglichst wieder mehr \nInteressenten aus den versch iedenen Initiativen zum Treffen am 24.02. kommen \nsollten.\n \n ________________\n\n_*Thema Grünanlagen und Parks*_\nZu dem zweiten Haupt thema war als Informant Norbert Rheinlaender eingeladen \nworden\, der mit dem Park am Gleisdreieck seit vielen Jahrzehnten in besonderer \nWeise ve rbunden ist. Er hatte um die Anlage des Parks mit anderen Engagierten \nb ereits gerungen\, als noch nicht absehbar war und es angesichts vieler \nH indernisse kaum realisierbar erschien\, dass es dort in dem Bereich eines \nehemaligen Rangierbahnhofs und dann eines dahinrottenden verzweigten \nS chienengeländes mit wild wachsendem Grün dazwischen einen Park und nicht eine \nweitere dichte Bebauung geben würde. Er war dann wesentlicher Mit initiator der \n‘Parkgenossenschaft Gleisdreieck’\, war an damit verbu ndenen Treffen und Aktionen \nbeteiligt und steht in jüngerer Zeit über den ‘Nutzerrat’\, der sich mehrmals im \nJahr auf Einladung der moderi erenden Senats-bezogenen Einrichtung ‘Grün Berlin’ \ntrifft\, weiterh in in enger Beziehung zu dem Parkprojekt.\n Für Interessierte sei h ier als Quellenhinweis angemerkt\, dass Norbert R. \nüber die frühe Ent wicklung recht ausführlich in einem Fortsetzungsartikel im \n/Kreuzberger Horn/ berichtet hat - “zunächst als Idee und Anliegen von \nBürgerini tiativen\, dann als - immer wieder hinausgeschobene - reale Entwicklung \n mit vielen Rückschlägen und Einschränkungen“\, so heißt es im Vorspa nn zu Teil 1 \nseines Artikels “Kampf ums Paradies am Gleisdreieck“ im /Kreuzberger Horn/ Nr. \n14 vom Herbst 2010\, der als Teil 2 in Heft Nr. 15 vom Frühjahr 2011 fortgesetzt \nwurde (zugänglich im Archiv sämtlich er zurückliegender Hefte der Zeitschrift \nunter *www.kreuzberger-horn.bl ogspot.com*).\n\n In seinem Bericht auf dem Kiezratschlag am 6. Febru ar berichtete Norbert \nR. relativ detailliert über Zuständigkeiten wie etwa die noch bestehende Bindung \nan den Senat im Unterschied zur Bezirks verantwortlichkeit für Parks in anderen \nBerliner Bezirken\, über Finan zierungen und über bestimmte Projekte in dem Park\, \nüber unterschiedli che Geschwindigkeitsgrenzen für Fahrräder und über \nEinrichtungen für Rollstuhlnutzungen u.a.m. Diese Punkte lassen sich in dem \nvorliegenden Newsletter\, der ohnehin eine vergleichsweise große Länge hat\, nur \nin dieser Weise selektiv und stichworthaft andeuten. Vielleicht wäre ein ne uer \nArtikel im /Kreuzberger Horn/ zu dem Thema für eine ausführlichere Information \ngeeignet.\nIm zweiten Teil der Erörterung des Parkthemas g ing es um die _Beziehung des \nParks zur Mietenentwicklung im Wohnumfeld_. Der Hintergrund waren Fragen zur \ngentrifizierungsfördernden ‘Aufwert ung’ des Stadtteils durch die Parkanlage und \nder ganz konkrete Anlass\ , darüber auf dem Kiezratschlag zu sprechen\, war eine \nkürzlich erfolg te Interview-Anfrage im Rahmen eines Universitäts-Projekts \ngewesen. Der Titel der noch laufenden Untersuchung lautet: "Grüne \nGentrifizierung i n Berlin. Parks in Metropolen sind Luxus-Luxus für alle"\, und \nin den p er E-Mail gestellten Interview-Fragen heißt es u.a.: “Gab es Ihrer \nEi nschätzung nach eine Aufwertung von den Vierteln\, die an den Gleisdreick park \nangebunden sind in den letzten Jahren nach der Eröffnung 2011? Wen n ja\, glauben \nSie\, dass der Bau des Parks ein Grund ist?“\nIn der Di skussion auf dem Februar-Ratschlag dazu wurde der Aufwertungsfaktor in \nP arknähe nicht generell in Frage gestellt\, aber es wurde betont\, dass \n Differenzierungen erforderlich sind. Als eventuell aufwertungshemmender \n Einflussfaktor wurde das ‘Milieuschutzgebiet Hornstraße’ genannt\, da s seit über \neinem Jahrzehnt direkt an die östliche Seite des Parks gre nzt und in jüngerer \nZeit - gerade auch mit dem Argument einer Eindämmu ng von parkbedingten \nAufwertungen - räumlich sehr stark ausgeweitet wur de (z.B. nach Süden\, wo früher \ndie Hagelberger Straße eine Grenze de s besonderen Gebietes bildete\, bis über den \nKreuzberg hinaus.)\nAls sa chkundiger Informant berichtete Christian Sch.-H. über die frühe Phase d es \nunter dem Namen der Hornstraße eingerichteten Milieuschutzgebietes zwischen \nLandwehrkanal und Hagelberger Straße und wies u.a. auf bedauer liche \nVerzögerungen der Durchsetzung damals hin. Er hatte in der Vergan genheit \nebenfalls zu den Gleisdreieckspark-Engagierten gehört und berei ts in den ganz \nfrühen Ausgaben des /Kreuzberger Horn/\, als es den Park noch nicht gab\, mehrere \nArtikel dazu geschrieben. Außerdem hatte er s ich dann in verschiedenen Artikeln\, \nso u.a. in einem Interview mit dem damaligen Bürgermeister Franz Schulz \n(/Kreuzberger Horn/ Nr. 2\, Sommer /Herbst 1999\, S. 27ff) speziell dem Thema \n‘Milieuschutz’ zugewandt. Dass eine mit dem Park verbundene \nAufwertungsperspektive schon damals - also vor 10 Jahren (!) - auch den \nPark-Engagierten durchaus nicht unbek annt war\, lassen Ausführungen von ihm im \n/Kreuzberger Horn/ Nr. 3 vom Sommer 2000 erkennen und sie verdienen es\, hier \nnoch einmal zitiert zu werden. Unter der Zwischenüberschrift “Aufwertungsdruck \nvom Gleisdrei eck“ heißt es in dem Artikel auf Seite 25 explizit: “Was mit \nBürge rengagement begann\, im öffentlichen Verfahren bereits beschlossen wurde\ , \nein allen zugänglicher\, gebietsübergreifender großer öffentlicher Park auf dem \nGleisdreieck\, gedacht und beschlossen als Frischluftschne ise und Ausgleich für \ndie Potsdamer-Platz-Bebauung\, droht sich hinter den Kulissen zu einer Art \nzweiter Potsdamer-Platz-Bebauung zu entwickeln - zu einem Quartier für eine \nökonomisch potente Klientel.“ Das bede utete für ihn aber nicht\, sich von seinem \nEngagement für den Park zu distanzieren\, sondern es motivierte ihn umso mehr\, \nsich für die Reali sierung des 'Naturparks' sowie für mehr Kontrollmöglichkeiten \nund mehr demokratische Beteiligung der Öffentlichkeit einzusetzen.\n\n In der Diskussion zu diesen Fragen auf dem Februar-Kiezratschlag kam die \nNotwen digkeit einer differenzierten Betrachtung gegenüber vereinfachenden These n \nzum Ausdruck. Frieder B. etwa hob hervor\, dass wir es in Kreuzberg mi t einem \nbesonders dicht bebauten städtischen Gebiet innerhalb Berlins z u tun haben und \ngrüne Anlagen wie der Gleichdreickspark und auch der Vi ktoriapark am Kreuzberg \neine wichtige ausgleichende Bedeutung haben. St eff hob hervor\, dass auch \nNachbarkieze ohne Parknähe starken Aufwertun gstendenzen unterliegen und dass \nandere Einflussfaktoren dafür in Betra cht kommen wie Innenstadtlage\, gute \nEinkaufsmöglichkeiten und dgl.\n\n _*Zusatzthema: Aktuelle Diskussion zum Dragonerareal*_\nIm letzten Kiezrat schlag-Teil spielte\, abgesehen von der nur kurz gestreiften \n'Kiezwochen '-Vorbereitung\, noch ein anderes Thema eine Rolle\, das auf den \nEinladu ngsplakaten nicht genannt worden war\, sich aber durch die Aktualität des \nWettbewerbsabschlusses für drei Bebauungsmodelle auf dem Dragonerareal ergeben \nhatte.\n Ein besonderer Wunsch\, dieses Thema einzubezieh en\, war von Angela L. \ngekommen\, die im Eckhaus Obentrautstraße Nr. 23 direkt an der Grenze zum \nDragonerareal wohnhaft ist. Generell merkte si e an\, dass aus ihrer Sicht die \nAnwohnerinnen und Anwohner um den gesamt en Rathausblock herum “zu kurz gekommen“ \nseien. Sie selbst hatte meh rere Initiativen ergriffen - so etwa mit einer \nEinladung in ihre Wohnung mit dem Blick auf das zu bebauende Gelände -\, die \nPlanungsbeauftragte n auf recht drastische Probleme im Falle einer Realisierung \ndes aktuelle n Bauprojekts hinzuweisen. Inzwischen hat sie ihre Äußerungen beim \nlet zten Kiezratschlag zum Siegerentwurf von SMAQ und zur Verfahrensweise bzgl . \nder umliegenden Bestandsgebäude schriftlich niedergelegt und uns zug ehen lassen. \nIhre ausführliche Darstellung würde den Umfang dieses ber eits sehr ausgedehnten \nNewsletter übersteigen\, daher ist die Wiedergab e für einen bald folgenden \nangedacht\, zumal vorgeschlagen wurde\, das Thema auf einem kommenden \nKiezratschlag zu diskutieren im Zusammenhang mit der Fragestellung\, wie eine \nkünftige - auch langfristige - Einbezi ehung von Anwohnerinnen und Anwohnern in \ndem Block ermöglicht werden ka nn.\n_*Kiezwoche*_\nDie Planung der Kiezwoche 2020 (von der Eröffnung am _Freitag\, 28. August_\, bis \nzum Abschlussfest am _Samstag\, 5. Septembe r_) wird beim nächsten Ratschlag einen \ngrößeren Raum einnehmen müsse n. Erwähnt wurde jetzt u.a.\, dass die \nAusstellungsetage (unter Einschl uss von bezirklich ausgeliehenen Stelltafeln) im \nRathausgebäude bereits reserviert wurde - das ist wegen möglicher \nNutzungskonkurrenzen immer sehr früh erforderlich - mit einem als Thema \nangekündigten Bezug zum hundertjährigen Jubiliäum der Bezirksgründung (in \nunserem Falle mit d em Akzent auf dem westlichen Teil der früheren Tempelhofer \nVorstadt). V ielleicht haben einige von Euch schon Ideen dafür.\n ***\n_*Terminhin weis*_\nUm die Weiterleitung der folgenden Einladung zu einer kiezbezogene n \nVeranstaltung wurde gebeten:\n\nDas stadtpolitische Forum im Möckernk iez e.V. lädt ein zum Gespräch. Zu Gast ist \nRaed Saleh\, Vorsitzender der SPD-Fraktion im Abgeordnetenhaus von Berlin.\nEs heißt dazu in einem Aufruf:\n“Vor 10 Jahren wurde in Berlin die Hauptschule abgeschafft. Was hat die Reform \ngebracht? Haben heute alle Kinder bessere Bildungschance n? Wie demokratisch ist \nunser Bildungssystem? Ist die SPD ihrem Ziel\, s ozialen Aufstieg durch Bildung zu \nermöglichen\, näher gekommen? Der Fr aktionsvorsitzende der SPD steht Rede und \nAntwort - bei uns im Möckernk iez.“\n28. Febr. 2020\, 19.30 Uhr\, Treffpunkt Möckernkiez e.V.\, Möck ernkiez Nr. 2\n ***\n Mit besten Grüßen \n Kiezbü ndnis am \nKreuzberg\n CATEGORIES:Termine LOCATION:Gemeindesaal Wartenburgstraße \, Wartenburgstraße 7\, Berlin\, D eutschland GEO:52.49654;13.380890000000022 X-APPLE-STRUCTURED-LOCATION;VALUE=URI;X-ADDRESS=Wartenburgstraße 7\, Berli n\, Deutschland;X-APPLE-RADIUS=100;X-TITLE=Gemeindesaal Wartenburgstraße :geo:52.49654,13.380890000000022 END:VEVENT BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Berlin X-LIC-LOCATION:Europe/Berlin BEGIN:STANDARD DTSTART:20191027T020000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:CET END:STANDARD END:VTIMEZONE END:VCALENDAR