Mind. 90 m lang und 60 m breit, egal, ob es an anderer Stelle auf der Welt auch kleiner sein darf - wäre ja blödsinnig, wenn man das bei einem Platzneubau nicht berücksichtigt, oder? Besser man fragt den Berliner Fußballverband mal verbindlich, bevor man Bauentscheidungen trifft.

§ 12
Platzaufbau
1. Neu angelegte Spielfelder müssen vor
Inbetriebnahme vom SPA abgenommen
werden. Die Platzvereine haben in
Absprache mit den Bezirksämtern die
Platzabnahme vom SPA zu beantragen.
2. Die Spielfelder müssen mind. 90 m lang
und 60 m breit sein. Über evtl.
Abweichungen und Ausnahmeregelungen
entscheidet die spielleitende
Stelle.

Dafür hat scheinbar niemand in dieser Stadt einen Sinn, wie man leider an viel zu vielen Ecken sehen kann. Und das muß doch irgendwann einmal geändert werden.

Wie kann es sein, dass mitten zwischen den historischen Yorckbrücken, direkt bei einer innerstädtischen Parkanlage, die (hoffentlich), wenn sie einmal fertig ist, im Zusammenspiel mit den Relikten des alten Bahngeländes, ihres gleichen suchen wird, ein Hellweg-Baumarkt hingesetzt wird?

Hier hat Berlin noch einiges zu lernen. Gerade haben wir die Chance, und scheinbar durch den Bau des Potsdamer Platzes auch die Mittel, am Schnittpunkt Schöneberg/Kreuzberg die Lebensqualität für die ansässigen Bürger zu erhöhen, sowie die Aussenwirkung des Bezirks nachhaltig zu verbessern, und auch endlich die zuvor so häufig verschmähten Yorckbrücken (Ich fand sie übrigens immer toll) durch die Zugänge zum Ostpark und Flaschenhals aufzuwerten und zu beleben, da verschandeln wir das Ganze im selben Atemzug mit dem Bau einer häßlichen Blechhalle, sicherlich riesigen hoch aufragenden Leuchtschildern und Schriftzügen, und einem gigantischen Parkplatz, der nach Ladenschluss verweist und tot daliegt, wie in einem Industriegebiet einer provinziellen Vorstadt.
Darf das Berlin sein?
So ein Gebäude kann man in ein Industriegebiet stellen, wie am Sachsendamm, oder in der Ruhlebener Straße, aber doch nicht direkt in die Yorckbrücken, quasi in eine Parkanlage hinein, in der die Bürger sich erholen und einfach mal die Seele baumeln lassen wollen. (Die hoch aufragenden Leuchtschilder wird man sehr wohl von überall im Park sehen können. Da bin ich sicher. Sonst hätten sie ja auch keinen Zweck)

Schlimm genug, dass man an den östlichen Eingang zu den Yorckbrücken eine weiße ATU-Betonwand gesetzt hat, und in den letzten Jahren im Umkreis von 500 Metern eine Aldi-Halle sowie zwei Lidl-Hallen an den Rand des Bahn Geländes. Irgendwann muss auch mal Schluss sein.

Der Wert von Schönheit wird viel zu sehr unterschätzt.

In den letzten Jahren ist mir (als Anwohner im Kiez) aufgefallen, dass vor allem der Viktoriapark mit Wasserfall und Denkmal, sowie die Bergmannstrasse immer häufiger von Touristen aufgesucht werden. Hier wird spanisch, englisch, französisch und italienisch gesprochen. Scheinbar stehen diese Gebiete in den Reiseführern, und auch bei den Yorckbrücken sieht man häufig Touristen, die sich die Brückenkonstruktionen ansehen. Die Leute kommen her, weil sie einen Berliner Kiez sehen wollen. Sie sind sicherlich nicht gekommen, um sich eine Hellweg-Blechhalle anzusehen, und auch wir fänden es befremdend in der historischen Innenstadt von Rom einem gigantischen Hagebaumarkt gegenüberzustehen.

Nicht, dass ich unseren Kiez mit Rom, Florenz oder Paris vergleichen will, aber wir müssen aufpassen, dass Berlin eine attraktive Stadt bleibt, in der man sich wohl fühlt, auch weil sie schön ist. Und ich bin sicher, auch die Yorckbrücken werden im Zusammenhang mit dem Park eine sehr attraktive Aussenwirkung haben, und dadurch auch zum Anziehungspunkt werden. Und so komme ich wie der zum Stichwort “Ästhetik”.

Gibt es im Baugesetz keine Möglichkeit auf “ästhetische Gesichtspunkte” Einfluss zu nehmen? Darauf, dass sich Bauwerke in das Gesamtbild der Umgebung einzufügen haben?

Ein einziges Gebäude dieser Art kann die Attraktivität des gesamten Viertels in Mitleidenschaft ziehen (mit oder ohne Fußballplatz). In Bezug auf Nachhaltigkeit war es ein großer Fehler, das Gelände einfach so ohne Auflagen an einen privaten Investor zu veräußern. Die Euros, hat man hier an falscher Stelle gespart. Wenn das Geschäft nicht läuft, verschwindet die Halle wieder, und damit übrigens auch der Fußballplatz. Und schon wieder muss sich der Leiter der Sportförderung des Bezirks um einen neuen Platz streiten. Das kann nicht die Art und Weise sein, wie man nachhaltig eine Stadt weiterentwickelt.

Grundsätzlich ist auch die Baumarkt- Nutzung an diesem Standort zu hinterfragen, da hier ein zentraler, hervorragend erschlossener städtischer Raum vorhanden ist, der auch für Dienstleistungen oder Ähnliches interessant sein könnte (vgl. meine Diplomstudie dazu auf http://www.berlin-gleisdreieck.de). Leider werden die wertvollen Ecken des Gleisdreiecks kontinuierlich verramscht.

Die fußläufige Anbindung ins Gleisdreieck hinein kann ich überhaupt nicht erkennen- hat man diese vergessen? Die verkehrliche Situation wird insbesondere für das umliegende Wohnquartier belastend werden, da kaum jemand ohne PKW in einen Baumarkt geht. Der Fussballplatz auf dem Dach ist eine Geste, die in Zusammenhang mit der Gesamtmaßnahme eher die Aufgabe eines Feigenblattes übernimmt.

Insgesamt ist eine schlechtere Lösung als die dargestellte Hellweg- Idee also kaum vorstellbar. Es würde sich lohnen, ein Modell von diesem Bereich zu bauen, vielleicht von ein paar Studierenden der Architektur in einem Seminar, gemeinsam mit Alternativentwürfen- für die Diskussion mit dem Bezirk, bevor alles zu spät ist.

“die mir natürlich bekannten FIFA-Richtlinie”

“Der DFB (Deutscher Fußball Bund) hat da sogar noch erhebliche größere Forderungen [als 90 x 60 m]. Ein wie im Lageplan geplanter Sportplatz wäre somit nicht wettkampftauglich, das heißt Punktspiele der Fußballvereine könnten dort garnicht stattfinden.

“Abmessungen

Die Seitenlinien sind zwingend länger als die Torlinien.
Länge (Seitenlinie): mindestens 90 m höchstens 120 m
Breite (Torlinie): mindestens 45 m höchstens 90 m
Alle Linien sind gleich breit. Ihre Breite beträgt höchstens 12 cm.”

Also auch nach den Regeln des DFB sind Punktspiele auf Plätzen mit 45 m x 90 m möglich.

Und in der Spielordnung des Berliner Fußballverbandes sind auch Abweichungen von der dort angebenen Platzgröße von 60 x 90 m vorgesehen. In § 12, Absatz 2 der Spielordnung heißt es:

“. . . Über evtl. Abweichungen und Ausnahmeregelungen entscheidet die spielleitende Stelle. . . ”

Warum sollte die spielleitende Stelle sich gegen einen Platz entscheiden, wenn dessen Größe den Regelwerken von FIFA, UEFA und DFB entspricht?

Link zu den Fußballregeln des DFB:

http://www.dfb.de/uploads/media/Fussballregeln_2009_2010.pdf

die mir natürlich bekannten FIFA-Richtlinie erwähnen Sie hier zum ersten Mal.

Tatsache ist, dass in Berlin das Mindestmaß von 90 x 60 m gilt. Siehe Spielordnung § 12 Nr. 2

http://www.berliner-fussball.de/satzuord/spielordnung_v_2_1_2009jun19_inkl_va_cv.pdf

Link zum FIFA-Handbuch, PDF-Dokument:

http://www.lynchburgunited.com/Portals/French/20092010%20Laws%20of%20the%20Game.pdf